Mega-revistas de acceso abierto

5 12 2019

77px-Open_Access_logo_PLoS_transparent-grey.svgOPEN ACCESS Y MEGAREVISTAS

En la última década ha surgido una nueva forma de publicación científca, las mega-revistas, por ejemplo Plos One, Plos Genetics, Plos Biology, Scientific records, BMC Medicine, BMJ Open IEEE Access, Nature Communications, Science Advances, etc, hasta más de una veintena actualmente, que aportan como elemento diferenciador principal el tamaño, que puede llegar a varios miles de artículos al año.

Se trata de revistas que siguen la política Open Access, es decir, el acceso a su contenido es gratuito, no se requiere suscripción, pero a cambio los autores que decidan publicar en ellas deben pagar una determinada cantidad de dinero por APC (Article Processing Charge), en torno a los 1.500 euros por artículo. Por supuesto disponen de sistema de revisión por pares, el pago solo se hace si te aceptan el trabajo.

Características:

  • tienen factor de impacto en JCR. Ser de acceso abierto no implica menos calidad.
  • tienen un tamaño bastante superior al normal respecto a las revistas científicas tradicionales, publican miles de artículos al año. Entre todas, en 2018, publicaron el 3% de toda la producción científica mundial.
  • tasas de aceptación altas, más del 50 % de los artículos presentados son publicados.
  • no es necesario que el artículo aporte novedad, tan solo que sea técnicamente sólido. De esta manera se permite la publicación de estudios de replicación y resultados negativos, que serían rechazados en otras revistas.
  • permiten cumplir con la exigencia de ser publicado en abierto si la financiación del estudio ha sido pública.

Más información en : Open Access Megajournals





Superados los 9 mil seguidores en facebook

2 12 2019

heart-40655_1280

Nos alegramos de contar ya con más de 9 mil seguidores en facebook ( más de 3 mil en twitter y más de mil en Instagram) .

Agradecemos a todos ellos su apoyo y seguimiento de nuestras actualizaciones.  Las redes sociales suponen un  canal de comunicación con gran número de seguidores y una oportunidad para lograr una mayor cercanía a nuestros usuarios.
Conocedores de que muchos de nuestros usuarios utilizan estos espacios como un nuevo canal de comunicación, la Biblioteca de la Universidad de Extremadura cuenta con perfiles en diferentes redes sociales y cuenta también con un Plan de Comunicación en Redes Sociales. Destacamos algunas cifras:

  • 9151 seguidores en Facebook
  • 7344 pines en Pinterest
  • 1028 seguidores en Instagram
  • 3004 seguidores en Twitter
  • 644 seguidores en SlideShare

Puedes seguir nuestras publicaciones en: Facebook Twitter pinterestPinterest Instagram  yourube biblioteca uex Canal Youtube Slideshare   Issuu     y varios Blogs La biblioteca informa,  Nos gusta leer  , De interés para el bibliotecario,  Blog de la Biblioteca de la Facultad de Medicina, Blog de la Biblioteca de la Facultad de Derecho

 

 





Sugerencias lectoras (diciembre)

2 12 2019

Las madres negras: libro del club de lectura “Nos gusta leer”

 

 

 

 

Quality in TESOL and teacher education: novedad bibliográfica destacada

 

 

 

 

Historia visual de la Segunda Guerra Mundial : curiosidad bibliográfica

 

 

 

 

Harrison. Principios de medicina interna: recurso elctrónico





¿Cuántas citas recibidas por un artículo son suficientes?

18 11 2019

numbers-145166_960_720Pongamos que uno de mis artículos ha tenido 72 citas en la WOS, ¿Cómo valoro este dato? ¿es mucho? ¿es poco?.

El número de citas que reciben los artículos indexados en la Web of Science y en Scopus depende, aparte de su contenido, del impacto de la revista y del tamaño del área en la que se publica.

Pero ¿cómo podemos saber si las citas que recibimos son pocas o muchas?. Para poder comparar, la Fecyt publica unas tablas mundiales de promedios de citas por áreas y años, en las dos bases de datos.

Si mi artículo publicado en 2014 en la revista Cell Research, que está incluida en categoría JCR Cell Biology, tiene 72 citas, puedo comprobar el promedio mundial para esta categoría, por años, para saber que está muy por encima de la media, que ese año fue de 27 citas.

Puede consultar estas tablas mundiales en la en la Biblioguía de la Biblioteca de la UEX: Evaluación e Impacto de la actividad investigadora: Acreditación y Sexenios: PREGUNTAS FRECUENTES  y en estos enlaces:

WEB OF SCIENCE  (Clarivate Analytics)

WOS – Tablas de citas Mundiales 2010 – 2017 (artículos y revisiones)

WOS – Tablas de citas Mundiales 2010 – 2017 (artículos, revisiones y actas de congresos)

SCOPUS (Elsevier)

SCOPUS – Tablas de citas Mundiales 2010 – 2017 (artículos y revisiones)

SCOPUS – Tablas de citas Mundiales 2010 – 2017 (artículos, revisiones y actas de congresos)





Escaparate de novedades (Octubre)

8 11 2019

Consulta  nuestras incorporaciones recientes





Sugerencias lectoras (noviembre)

4 11 2019

Ordesa / Manuel Vilas. Libro del club de lectura “Nos gusta leer”

 

 

 

 

Editando genes: recorta, pega y colorea. Novedad bibliográfica destacada

 

 

 

 

Ellas, Elles, They... Curiosidad bibliográfica

 

 

 

 

Econometría: teoría y aplicaciones con Gretl. Recurso electrónico





Perfiles curriculares de la UEX con Google Scholar Citations

4 11 2019

gsEl pasado dia 13 de Octubre el diario Hoy publicó una noticia sobre la UEX con este titular: “El CSIC incluye a 37 investigadores de la UEx entre los 5.000 mejores de España”

La noticia hace referencia a un ranking que publica de forma periódica el investigador Isidro Aguilló, del grupo de investigación Cibermetrics Labs, del CSIC, en la web: Ranking Web of Universities, en concreto a su última edición, la número 13, de octubre de 2019.

En este ranking se analizan 65.000 perfiles de investigadores españoles hechos con la herramienta Google Scholar Citations, y se destaca que entre los cinco mil primeros hay 37 perfiles de la Universidad de Extremadura.

Desde la Biblioteca Universitaria de la UEX hemos comprobado estos perfiles y al menos ocho de ellos son incorrectos, por diferentes motivos.

Google Scholar Citations es una herramienta de Google que facilita reunir en una página web toda la producción científica de un autor, al menos todas las publicaciones que es capaz de localizar este motor de búsqueda, aportando además datos de citas y métricas como el Indice H.

Es el propio autor quien crea su perfil, no los crea Google de forma automática. Tan solo es necesario tener una cuenta Gmail. Por lo tanto y como primera crítica a este ranking es necesario aclarar que no están en el ranking los perfiles de aquellos autores que no los han creado y que podrían estar en los primeros puestos por su Indice H calculado con otras herramientas más precisas como Scopus Author ID o Publons Researcher ID. Además, hemos detectado perfiles mal atribuidos a la UEX, pues son de autores de otras universidades. Hemos solicitado al creador del ranking su corrección.

Por otra parte, hay perfiles incorrectos debido a un error muy común al configurar el perfil, que consiste en dejar por defecto una opción que facilita al buscador Google añadir publicaciones de forma automática a partir de búsquedas del nombre del autor, de tal forma que cuando se trata de autores con nombres y apellidos comunes (García, Pérez, etc) se incrementa el número de artículos en un perfil artificialmente, procedentes de otros autores similares. De hecho en esos ocho perfiles erróneos que se han detectado, algunos de ellos contienen más de 1500 publicaciones.

Desde la Biblioteca de la UEX recomendamos a todos los investigadores cambiar dicha configuración en sus perfiles y activar la opción de no alimentar automáticamente los perfiles, en caso de tenerla activada. A continuación adjuntamos pantallazos sobre cómo hacerlo.gsnoaut